Düsgenees: kas inimliigid surevad välja, kuna me lubame laiendada "ebasoovitavat" DNA-d?

Teabe valdkonnas pole kahtlust, et selle vaba liikumine ja ka suurem sõnavabadus (välja arvatud mõned takistused, näiteks roppus, vigastus, laimu, terrorismi vabandus ja muud arvud) ), nad võimaldavad paremini informeeritud ja haritumaid ühiskondi (seni, kuni suudame määratleda kultuuri kui teadmiste kogumit, mis ei pruugi olla akadeemiline).

Meditsiini ja tervishoiu valdkonnas toimub sama: peame lihtsalt asendama sõna "kultuur" sõnaga "DNA", nagu ta osutab Nick Bostrom, filosoof ja Oxfordi ülikooli inimkonna tuleviku instituudi direktor:

Praegu näib intellektuaalse edu ja viljakuse vahel olevat mõnes kohas negatiivne korrelatsioon. Kui see valik toimuks pikema aja vältel, võiksime areneda vähem intelligentse, kuid viljakama liigi Homo philoprogenitus suunas ("kellele meeldib, et seal on palju järglasi").

Teisest küljest võivad kunagi ohtlikud, kodused geneetilised mutatsioonid ellu jääda ja tulevastele põlvedele üle kanduda, kuna see hoiatab Steve Jones, Londoni ülikooli kolledži geneetik. Alok Jha korja oma sõnad raamatust üles 50 viisi maailma hävitamiseks:

Mutatsioon ja selektsioon on evolutsiooni tooraine, mida looduslikud juhuslikud jõud võivad liikide moodustamiseks kujundada. Kuid nagu ka enne, mõjutasid inimese pikaealisust inimese geenid, lastes tänapäeval ainult tänapäeval meditsiinilisel viisil ja elustiilil "kõige paremate" inimestega ellu jääda ja nende DNA-d edastada, mäng, vähendades materjali, millega evolutsioon mängida saab.

Need ideed, mis kuidagi edendavad eugeenikat, on kokku pandud 1970. aastatel füüsiku ja Nobeli preemia laureaadi William Shockley poolt välja töötatud terminiga: düsgenees. Mõiste, mis on maskeeritud, kuid on peaaegu XX sajandi alguse ameerika eugeenilise ideoloogia peaaegu otsene pärand, millel õnnestus isegi esimene Indianas vastu võetud steriliseerimisseadus, USA-s, vangla arsti nõuannetega 1907. aastal Harry Clay Sharp:

Ameerika Meditsiini Assotsiatsiooni (AMA) koosolekutel veenis Sharp oma meditsiinilisi kolleege survestama oma seadusandjaid üles töötama välja seadusi, mis võimaldavad seksuaalkurjategijate, harilike kurjategijate, epileptikute, "vaimselt nõrkade" tahtmatut steriliseerimist. ja "pärilikud puudustega isikud".

Praegu on see ideoloogia nüansseeritud ja seda toetavad hiljutised uuringud, kuid selle substraat näib olevat väga sarnane. Üks neist düsgeneesi toetavatest uuringutest on tehtud Richard Lynn, Ulsteri ülikoolist, kes seda soovitas Londoni kurjategijatel oli peaaegu kaks korda rohkem lapsi kui mittekurjategijatel.

Sellele uuringule usutavuse andmiseks peaksime muidugi eeldama, et kriminaalne käitumine sõltub suuresti meie geenidest. Teema, mis hoolimata kaksikutega tehtud uuringutest ja keskkonna mõjust on endiselt palju lahtiseid vitstest.

Sisse Neurodiversiteedi jõud, raamat Thomas Armstrong mida me hiljuti siin vaatasime, toetas isegi ideed, et teatud „patoloogiad” ei saa olla mitte ainult kasulikud, vaid võivad aidata kaasa meie liikide vajalikule bioloogilisele mitmekesisusele, et tulla toime intellektuaalse töö ja väljakutsetega avaldamata vaatepunktist või paljust muust viljakas (on ju Silicon Valley täis näiteks Aspergeri sündroomiga inimesi erineval määral).

Jackie osavalt, Newcastle'i ülikooli eetikaspetsialist, leiab sellest palju:

Puude mõiste piirid on hajusad ja vaieldavad. Näiteks millal saab haigus puudeks? Kuidas eristada kroonilise häire tõttu puudega inimesi nendest, kellel on puue, kuid kes pole haiged? Ja kuidas on inimestega, kes kannatavad fenotüüpse anomaalia all, kuid lükkavad ümber mõtte, et nad on puudega? Mõistet „puude vihmavari” on liiga lihtne kasutada, ilma et oleksite tegelikult täpsustanud, mida see hõlmab, ja ignoreeritakse ka tõsiasja, et see, mis meie arvates on puude jaoks ebasoovitav (ebasoodne olukord, kannatused või valu, mis sellega kaasneb), võib olla tingitud mitmesugustest põhjustest, Mitte kõik neist pole bioloogilised.

Arutelu toimub. Allpool on kommentaarid oma arvamuse avaldamiseks.